Върховният съд отслабва федералните регулатори, отменяйки десетилетно решение на Chevron

ВАШИНГТОН (АП) — В петък Върховният съд анулира 40-годишно решение, което улесни федералното държавно управление да контролира околната среда, публичното здраве, сигурността на работното място и отбраната на потребителите, осигурявайки широкообхватна и евентуално доходоносна победа на бизнес ползите.

Шестимата консервативни съдии на съда анулираха решението от 1984 година, известно като Chevron, дълго време цел на консерваторите, които са са били стимулирани както от намаляване на регулаторната страна, по този начин и от обществени проблеми, в това число абортите. Либералните съдии не бяха съгласни.

Делото беше най-ясното и самоуверено отказване на доминирания от консерваторите съд до момента на това, което критиците на регулирането назовават ​​административна страна.

Потенциално милиарди долари са в заложете на провокации, които биха могли да бъдат подбудени от решението на Върховния съд. Най-добрият юрист на Върховния съд на администрацията на Байдън предизвести, че сходен ход би бил „ непростим потрес за правната система “.

В основата на решението Chevron се споделя, че на федералните организации би трябвало да бъде разрешено да попълнят детайлности, когато законите не са кристално ясни. Противниците на решението твърдяха, че то дава властта, която би трябвало да се упражнява от съдиите, на специалисти, които работят за държавното управление.

„ Съдилищата би трябвало да упражняват своята самостоятелна преценка, когато вземат решение дали дадена организация е работила в границите на законовите си пълномощия “, написа основният арбитър Джон Робъртс за съда.

Робъртс написа, че решението не слага под въпрос предходни случаи, които се основават на решението на Chevron.

Но в противоречие съдията Елена Каган написа, че уверението звучи празно. „ Мнозинството са сангвиници; Не съм толкоз доста “, написа тя.

Кейгън назова последното решение „ още един образец за решимостта на Съда да анулира пълномощията на организацията, макар напътствията на Конгреса за противоположното “. Само ден по-рано същият състав от съдии лиши Комисията за скъпи бумаги и тържища от главен инструмент, употребен в битката с измамите.

Съдът се произнесе по каузи, заведени от риболовци на атлантическа херинга в Ню Джърси и Роуд Айлънд, които оспориха условие за такса. По-долните съдилища използваха решението на Chevron, с цел да поддържат правилото на Националната работа за морски лов на риба от 2020 година, че рибарите на херинга заплащат за упълномощени от държавното управление наблюдаващи, които наблюдават приема им на риба.

Консервативни и бизнес ползи мощно поддържаха апелите на риболовците, залагайки, че съдът, който беше модифициран по време на президентството на републиканеца Доналд Тръмп, ще нанесе нов удар на регулаторната страна.

Консервативното болшинство в съда преди този момент ограничи екологичните разпореждания и спря самодейностите на администрацията на демократа Байдън по отношение на имунизациите против COVID-19 и студентските заеми амнистия.

Съдиите не са се позовавали на Chevron от 2016 година, само че по-ниските съдилища не престават да го вършат.

Преди четиридесет години Върховният съд отсъди 6-0, с трима съдии отказ, че съдиите би трябвало да играят лимитирана, почтителна роля, когато правят оценка дейностите на специалисти от организацията по дело, заведено от екологични групи, с цел да оспорят напъните на администрацията на Рейгън да облекчи регулирането на електроцентралите и фабриките.

„ Съдиите не са специалисти в региона и не са част от нито един политически клон на държавното управление “, написа арбитър Джон Пол Стивънс през 1984 година, обяснявайки за какво те би трябвало да играят лимитирана роля.

Но актуалният върховен съд, с консервативно болшинство 6-3, е все по-скептичен към пълномощията на федералните организации. Съдиите Самуел Алито, Нийл Горсуч, Брет Кавано и Кларънс Томас сложиха под подозрение решението на Chevron.

Те бяха в болшинството в петък, дружно със съдията Ейми Кони Барет.

Мнението на Робъртс се прицели непосредствено в написаното от Стивънс преди 40 години. „ Това зависи, несъмнено, от това какво е „ полето “. Ако това е правно пояснение, това е, „ изрично “, „ област и обвързване на правосъдния отдел “ в продължение на минимум 221 години “, написа Робъртс, цитирайки решението Марбъри против Медисън, което открива Върховния съд като финален дума при тълкуването на законите и Конституцията.

Кейгън обаче сподели, че премахването на Chevron „ дава на съдилищата надзор върху въпроси, за които не знаят нищо “. Тя прочете обобщение на несъгласието си на глас в правосъдната зала, с цел да подчертае несъгласието си с болшинството.

Съдиите Кетанджи Браун Джаксън и Соня Сотомайор се причислиха към Кейгън в несъгласието.

Противниците на доктрината Chevron настояват, че съдиите са я ползвали прекомерно постоянно за подтискане на решения, взети от държавни бюрократи. Съдиите би трябвало да упражняват личната си власт и преценка, с цел да кажат какъв е законът, сподели съдът в петък, приемайки причините на съперниците.

Бил Брайт, риболовец от Кейп Мей, Ню Джърси, който беше част от делото, сподели, че решението за анулация на Chevron ще помогне на риболовния бизнес да изкарва прехраната си. „ Нищо не е по-важно от отбраната на поминъка на нашите фамилии и екипажи “, сподели Брайт в изказване.

В отговор на решението прессекретарят на Белия дом Карин Жан-Пиер сподели, че решението „ е още едно надълбоко обезпокоително решение, което връща страната ни обратно. Специални ползи, подкрепяни от републиканците, неведнъж се обърнаха към Върховния съд, с цел да блокира разпоредбите на здравия разсъдък, които ни пазят в сигурност, пазят нашето здраве и околна среда, пазят нашата финансова система и поддържат американските консуматори и служащи.

Федералните организации и Министерството на правораздаването към този момент бяха почнали да понижават зависимостта си от решението Chevron при изработването и отбраната на нови разпореждания.

Групи за отбрана на околната среда, опазване на здравето, организации за цивилен права, проведени служащи и демократи в националния и щатско равнище приканиха съда да остави решението на Chevron в действие.

„ Върховният съд тласка нацията в неразучени води, до момента в който завзема, изземва властта от нашите определени клонове на държавното управление, с цел да придвижи своята стратегия за дерегулиране ”, сподели Самбхав Санкар, юрист от екологичната група Earthjustice, след решението. „ Консервативните съдии нападателно прекрояват основите на нашето държавно управление, тъй че президентът и Конгресът да имат по-малко власт да пазят обществеността, а корпорациите да имат повече власт да оспорват регулациите в търсене на облаги. Това решение заплашва легитимността на стотици разпореждания, които ни пазят в сигурност, пазят нашите домове и околна среда и основават равни условия за конкуренция на бизнеса. “ 

Групи за оръжия, електронни цигари, ферми, дървен материал и жилищно строителство бяха измежду бизнес групите, подкрепящи риболовците. Консервативните ползи, които също се намесиха в неотдавнашни правосъдни каузи, ограничаващи регулирането на замърсяването на въздуха и водата, също поддържаха риболовците.

Рибарят заведе дело, с цел да оспори регламента от 2020 година, който би разрешил такса, която можеше да надвиши 700 $ дневно, макар че никой в никакъв случай не е трябвало да го заплаща.

В обособени правосъдни каузи в Ню Джърси и Роуд Айлънд риболовците твърдяха, че Конгресът в никакъв случай не е давал на федералните регулатори право да изискват от риболовците да заплащат за монитори. Те изгубиха в долните съдилища, които разчитаха на решението на Chevron, с цел да поддържат регламента.

Съдиите изслушаха две каузи по един и същи въпрос, защото Джаксън беше отхвърлен от делото в Ню Джърси. Тя е взела участие в него на по-ранен стадий, когато е била апелативен арбитър. Съдът в цялостен състав взе участие в делото от Роуд Айлънд.

___

Тази история е поправена, с цел да покаже, че името на съдията се изписва Кетанджи, а не Кентанджи.

Следете отразяването на AP за Върховния съд на Съединени американски щати на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.